Καλωσήρθατε στο προσωπικό μας "ημερολόγιο"!
Αυτός είναι ο χώρος όπου οι υπάλληλοι του Γενικού Χημείου του Κράτους
θα λέμε όλα όσα μας ενδιαφέρουν και μας προβληματίζουν.
Όλα όσα θέλουμε να μοιραστούμε μεταξύ μας!

Τρίτη 15 Ιανουαρίου 2019

Ακατέργαστοι ανθοί κάνναβης και απορίες για το Γ.Χ.Κ.

Μου έστειλαν το εξής μήνυμα τις προάλλες;

Χθές διάβασα το άρθρο "Ακατέργαστοι ανθοί κάνναβης με πολιτικό «άρωμα»"στην Καθημερινή 13/1/2019 και μέρος του παρουσιάζω παρακάτω:
Όλα ξεκίνησαν στις 18 και 19 Ιουλίου, όταν στέλεχος του Λιμεναρχείου Θεσσαλονίκης που παρίστανε τον ενδιαφερόμενο αγοραστή παρήγγειλε από συγκεκριμένη ιστοσελίδα διάφορα προϊόντα κάνναβης. Η παράδοση των προϊόντων πραγματοποιήθηκε ένα 24ωρο αργότερα με εταιρεία ταχυμεταφορών και η εξόφλησή τους έγινε με αντικαταβολή. Τα δείγματα στάλθηκαν για χημική ανάλυση στον «Ελληνικό Γεωργικό Οργανισμό - Δήμητρα» και για επανέλεγχο στο Μπενάκειο Φυτοπαθολογικό Ινστιτούτο. Το περιεχόμενο χάρτινης συσκευασίας με ένδειξη «ακατέργαστοι ανθοί κάνναβης» διαπιστώθηκε ότι είχε περιεκτικότητα σε τετραϋδροκανναβινόλη (δραστική ουσία του χασίς) 0,28%, ποσοστό μεγαλύτερο του ανώτατου επιτρεπόμενου ορίου του 0,2% που προβλέπει η ισχύουσα νομοθεσία. Το δεύτερο σκεύασμα αντίστοιχα, ένα «βραχάκι πράσινου χρώματος» με ένδειξη «Plant of Life - Amnesia Haze - CBD Solid», προέκυψε ότι είχε περιεκτικότητα σε τετραϋδροκανναβινόλη σε ποσοστό 0,37%. «Διαπιστώθηκε ότι υπήρχαν δύο προϊόντα που ήταν εκτός ορίων του ν. 4554/18 στις τιμές της τετραϋδροκανναβινόλης, που ορίζεται στο 0,2%, πέραν του γεγονότος ότι τα αναφερόμενα κατασχεμένα προϊόντα προορίζονταν σαφέστατα για καπνική χρήση», επισημαίνεται στη δικογραφία που συνέταξε για την υπόθεση το Λιμεναρχείο Θεσσαλονίκης.
Το ΓΧΚ εξακολουθεί να παίζει κάποιο «ουσιαστικό» ρόλο ή πλέον πρέπει να καταλάβουν κάποιοι ότι είναι ένα Χημείο ανάμεσα στα άλλα (Το Γ στο ΓΧΚ έχει πλέον νόημα;);
Είναι πλέον απαραίτητος ο ποσοτικός προσδιορισμός  της τετραϋδροκανναβινόλης ή αναμένονται τις διυπουργικές αποφάσεις;

Κι εγώ την ίδια απορία έχω εδώ και μερικά χρόνια:
Είμαστε ακόμη ΓΕΝΙΚΟ Χημείο του Κράτους; Μήπως μας έχουν φάει οι εποπτείες κι έχουμε αφήσει στην άκρη, ανυποστήρικτο το εργαστηριακό μας κομμάτι; Μήπως έχει χαθεί η ισορροπία μεταξύ των δύο;

Απορώ... 

marigoula

8 σχόλια:

  1. Να μην απορείς, να αναρωτιέσαι.

    Για να βοηθήσω να λυθούν οι απορίες σου:
    Το ΓΧΚ ανήκει προς το παρόν στην ΑΑΔΕ.
    Η λειτουργία των εργαστηρίων είναι μια δαπανηρή διαδικασία που η ΑΑΔΕ δεν θα ήθελε να επωμίζεται.

    Ο μεγαλύτερος αριθμός εργαστηριακών εργασιών που εκτελούνται από τα εργαστήρια ουδεμία σχέση έχει με την ΑΑΔΕ.

    Υπάρχουν και άλλα Κρατικά και ιδιωτικά εργαστήρια που απαιτούν μέρος της πίτας

    Και κάτι που ισχύει αλλά κανείς (ή σχεδόν κανείς) στο ΓΧΚ δεν το παραδέχεται είναι ότι οι χημικοί δεν θέλουν πλέον να κάνουν εργαστηριακή δουλειά. Παράδοξο αλλά αληθές. Υπάρχουν εργαστήρια του ΓΧΚ με χιλιάδες ευρώ σε εργαστηριακό εξοπλισμό που κανείς δεν χρησιμοποιεί άσχετα με το εάν τα εργαστήρια αυτά είναι πλήρως επανδρωμένα ή όχι.

    Ελπίζω να βοήθησα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αν προσθέσουμε μάλιστα ότι και οι εποπτείες γίνονται με πολύ γραφειοκρατικό τρόπο και με αρνητική διάθεση απέναντι στις επιχειρήσεις, είναι φανερό ότι το Γ.Χ.Κ. αντιμετωπίζει υπαρξιακό πρόβλημα.

      Διαγραφή
    2. Προφανώς και δεν ισχύουν τα όσα ευφάνταστα γράφονται στην τελευταία παράγραφο του πρώτου (ανώνυμου) σχόλιου (για να μη μιλήσω περί συκοφαντίας). Ίσα-ίσα μάλιστα: οι συνάδελφοι που στελεχώνουν τις εργαστηριακές μονάδες του ΓΧΚ καταβάλλουν κάθε προσπάθεια για την αδιάλειπτη λειτουργία και την πληρέστερη δυνατή αξιοποίηση του σύνολου του εξοπλισμού που έχουν στη διάθεσή τους. Και είναι επιλογή τους να εργάζονται με τον πιο αποτελεσματικό τρόπο. Όσο για το δεύτερο (ανώνυμο) σχόλιο, το επιθεωρησιακό έργο του ΓΧΚ πραγματοποιείται σύμφωνα με όσα ακριβώς προβλέπτονται στο πλαίσιο της ισχύουσας νομοθεσίας. Και για να μην υπάρχουν αμφιβολίες διενεργείται μέσα από διαπιστευμένες διαδικασίες.
      Μάλλον οι δύο ανώνυμοι σχολιαστές αντιμετωπίζουν υπαρξιακά προβλήματα και εμφανώς εξυπηρετούν συγκεκριμένα συμφέροντα και επιδιώξεις.

      Διαγραφή
    3. Κατ' αρχήν ανώνυμος είσαι και συ, γι' αυτό μη σχολιάζεις τα ανώνυμα σχόλια με υποτίμηση ως προς αυτό. Εμφανώς δεν εξυπηρετούν άλλα συμφέροντα παρά μόνο ενδιαφέρονται για την αναστροφή της πορείας υποβάθμισης του Γ.Χ.Κ. Τώρα αυτά περί υπαρξιακών προβλημάτων, επιστρέφονται αυτούσια, γιατί σαφώς όποιος δεν έχει επιχειρήματα για το προφανές ( δηλαδή ότι το εργαστηριακό του Γ.Χ.Κ. έχει υποβαθμισθεί και η γραφειοκρατία έχει εκτοξευθεί) ή έχει αυτός υπαρξιακά προβλήματα ή εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα και επιδιώξεις.

      Διαγραφή
    4. Φίλτατε ανώνυμε, όλοι ξέρουν τον ΚΑΚΟ ΛΥΚΟ που γράφει στον ΕΤΕΡΟΠΟΛΙΚΟ. Χαίρομαι που "ενδιαφέρεσαι για την αναστροφή της πορείας υποβάθμισης του ΓΧΚ". Πού βρήκες τώρατην υποβάθμιση, μόνο εσύ το ξέρεις, γιατί δεν παραθέτεις ούτε μισό στοιχείο γι΄αυτό σου το συμπέρασμα. Όσο για το φοβερό "οι χημικοί δεν θέλουν πλέον να κάνουν εργαστηριακή δουλειά", αυτό πάλι από πού το ξεφούρνισες; Ότι "υπάρχουν εργαστήρια του ΓΧΚ με χιλιάδες ευρώ σε εργαστηριακό εξοπλισμό που κανείς δεν χρησιμοποιεί", πού το ανακάλυψες; Αυτά που ισχυρίζεσαι είναι επιεικώς ανακριβή, παραπλανητικά, δυσφημιστικά και παντελώς έολα - δεν βασίζονται πουθενά. Σε παραπέμπω στα πεπραγμένα του οργανισμού που είναι αναρτημένα στο site του ΓΧΚ, τα οποία όταν διαβάσεις, θα διαπιστώσεις ότι οι εργαστηριακές εργασίες παραμένουν στο υψηλότερο επίπεδο. Φαίνεται μάλλον ότι η αύξηση της εποπτικής δραστηριότητας του ΓΧΚ και της ΑΑΔΕ έχει τσούξει ορισμένους.

      Διαγραφή
    5. Αλεξάνδρα Σκορδάκη25 Ιανουαρίου 2019 στις 6:06 μ.μ.

      Λόγω της ανωνυμίας των σχολίων, έγινε ένα μεγάλο μπέρδεμα που με στενοχώρησε αρκετά. Αλλά επειδή έχω μια πορεία στη ζωή και στο Γενικό Χημείο του Κράτους, θα τα ξεκαθαρίσω από την πλευρά μου. Το δεύτερο σχόλιο ανήκει σε μένα, όπως και η απάντηση στον ΚΑΚΟ ΛΥΚΟ που δεν θυμόμουν ποιός είναι, μετά έμαθα, αλλά δεν είναι δουλειά μου να το ανακοινώσω εγώ. Συνηθίζω να γράφω με επώνυμο, αλλά καθώς το συγκεκριμένο κομμάτι είναι γενικά στα πλαίσια της ανωνυμίας, είπα να ακολουθήσω το στυλ αυτό. Λάθος μου και το επανορθώνω τώρα.
      Επί της ουσίας, καθένας έχει το δικαίωμα να έχει την άποψή του και δεν σημαίνει ότι εάν είναι επικριτικός προς το κυρίαρχο σύστημα και αντίληψη, πρέπει να αντιμετωπισθεί περίπου ως αιρετικός ή ως ιδιόρρυθμος (κάπως όπως οι αντιφρονούντες στο σταλινικό σύστημα) και ότι εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα και επιδιώξεις (ποιά άραγε;). Είναι μάλιστα απορίας άξιον γιατί κάποιοι παίρνουν την γενική κριτική προσωπικά και υπεραμύνονται της καθεστηκυίας κατάστασης με τόσο πάθος; Μήπως μπορεί και αυτοί να θεωρηθούν με τη δική τους λογική ότι εξυπηρετούν συμφέροντα και επιδιώξεις, όπως η προώθηση της προσωπικής τους θέσης, η διατήρηση της καρέκλας τους, η υποστήριξη των συντρόφων τους υπό την ευρεία έννοια;
      Τις απόψεις μου για την κατάσταση στο Γ.Χ.Κ. (θετικές και αρνητικές) τις παρουσιάζω χρόνια τώρα και στις συγκεντρώσεις του Γ.Χ.Κ. και παλιότερα στο περιοδικό του Συλλόγου και τα τελευταία χρόνια στον Ετεροπολικό, αλλά και με υπηρεσιακούς τρόπους, με επιχειρήματα και προτάσεις. Η μόνη μου επιδίωξη είναι η συμβολή μου στην καλή λειτουργία του Γ.Χ.Κ. και στην αναβάθμισή του, όπως φυσικά μπορώ να την αντιληφθώ με τις ταπεινές προσωπικές μου δυνατότητες. Και όποιος μπορεί να μου χρεώσει ιδιοτελείς προθέσεις και συμφέροντα, ας το κάνει εδώ και δημοσία.
      Αντιθέτως, αυτήν τη στάση μου την έχω πληρώσει αρκετά ακριβά σε όλους τους τομείς (με δυσφήμιση, απαξίωση και αναλγησία), αλλά δεν υπάρχει κανένας λόγος να θέσω αυτά τα θέματα εδώ.
      Θα θυμίσω μόνο πως την συμβολή μου στην διοργάνωση της Έκθεσης "Εικαστικές Αντιδράσεις", την πλήρωσα με κατάρρευση της υγείας μου το βράδυ των εγκαινίων της εδώ και περίπου 2 χρόνια.
      Ευτυχείτε!

      Διαγραφή
  2. Κακέ λύκε,
    Ξεκαβαλίκεψε το συνδικαλιστοκάλαμό σου και δες τι πραγματικά γίνεται τριγύρω σου. Το ΓΧΚ παραπαίει είτε το βλέπεις είτε όχι και χαϊδεύοντας τα αυτάκια των συναδέλφων σου (των από πάνω και των από κάτω) δεν θα αλλάξει τη πραγματικότητα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Χαίρε ανώνυμε! Ξεκαβαλίκεψα όπως είδες. Από πάνω και από κάτω συνάδλεφοι δεν υπάρχουν, στο ίδιο καζάνι βράζουμε όλοι. Βλέπω έχεις βάλει GIS επηρεασμένος ίσως από το κτηματολόγιο. Το ΓΧΚ ασφαλώς και δεν παραπέει - παραμένει στιβαρό σημείο αναφοράς είτε σου αρέσει είτε όχι και κάθε συνάδελφος με τον προσωπικό του κόπο συμβάλλει σ'αυτό.

      Διαγραφή