Σήμερα πέρασαν από γραπτές εξετάσεις οι υποψήφιοι για τη θέση του Γενικού Διευθυντή του Γ.Χ.Κ.
Κι εγώ έψαχνα στο διαδίκτυο, άρθρα για τα προσόντα ενός καλού Διευθυντή. Σχετικές γνώσεις δεν έχω εκτός από την επαγγελματική μου σταδιοδρομία και τη διοίκηση της...κουζίνας μου!
Όμως, μου επιτρέπεται να εκφράσω γνώμη, έτσι δεν είναι;
Λοιπόν, τι θα ήθελα από τον καινούριο Γενικό Διευθυντή του Γ.Χ.Κ., χωρίς να υπονοώ ότι οι παρελθόντες δεν είχαν κάποια από αυτά τα χαρακτηριστικά:
- Θα ήθελα να έχει όραμα για το Χημείο κι όχι μόνο για τον εαυτό του και την καρέκλα του. Και να μην υπονοεί συνεχώς ότι "μας έχουν για κλείσιμο" κι αυτός μας έσωσε!
- Να έχει γνώσεις σύγχρονης διοίκησης (με πτυχίο ή χωρίς) και να τις εφαρμόζει! Έχω βαρεθεί ανθρώπους που έχουν ανάλογα πτυχία και στη συμπεριφορά τους αποδεικνύονται ανίκανοι να εφαρμόσουν την παραμικρή γνώση που απέκτησαν!
- Να έχει όρεξη κι αντοχές ώστε να διεκδικήσει πράγματα με θράσος και θάρρος (π.χ. ρεαλιστικές διαδικασίες προμηθειών)
- Να δέχεται γνώμες και συζητήσεις από όλους τους συναδέλφους και να μην είναι απόμακρος και δυσθεώρητος.
- Να προασπίζεται τα δικαιώματα των υπαλλήλων του για να μπορεί να απαιτεί και να λαμβάνει.
- Να σέβεται το υπαλληλικό έργο και την επιστημονική οντότητα όλων των συναδέλφων και να απαιτεί το ίδιο από όλους.
- Από το πολυδιάστατο έργο του Γ.Χ.Κ., να μη θεωρεί σημαντικότερα αυτά που αυτός γνωρίζει, αλλά να τα αντιμετωπίζει όλα ως ισάξια.
Ελπίζω να είμαστε τυχεροί κι αυτοί που αποφασίζουν, να επιλέξουν ένα Γενικό Διευθυντή για το Γ.Χ.Κ. με τον οποίο θα πορευθούμε προς ένα καλύτερο αύριο.
Για να δούμε...
marigoula
ΥΓ. "Μηδένα προ του τέλους μακάριζε", γιατί, μερικές φορές, άλλα φαίνονται στην αρχή κι άλλα μας προκύπτουν τελικά...
Μπράβο, Μαριγούλα, για το υπέροχο κείμενό σου. Είμαι απ' αυτές που συμμετείχαν στη διαδικασία αυτή, όχι γιατί προσδοκώ ή υπάρχει και η ελάχιστη πιθανότητα να γίνω Γενική Διευθύντρια, αλλά γιατί θέλω να έχω μια βαθύτερη γνώση, προκειμένου να σχηματίσω την κατά το δυνατόν υπεύθυνη γνώμη για την αντικειμενικότητα και την αξιοπιστία της διαδικασίας αυτής, για την οποία έχω εκφράσει κατά καιρούς τις σοβαρές μου επιφυλάξεις στον Ετεροπολικό και προσφάτως και στο Δ.Σ. του Συλλόγου μας. Από τις 19 έως 21 Νοεμβρίου θα γίνουν και οι προφορικές συνεντεύξεις. Το κείμενό σου αυτό με συγκίνησε ιδιαιτέρως και όταν ολοκληρωθή η διαδικασία (και πριν αναδειχθή η νέα/ο νέος Γενική/ός), θα εκφράσω την προσωπική μου γνώμη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπράβο Μαριγούλα! Κάτι αντίστοιχο ήθελα να γράψω και εγώ αλλά με πρόλαβες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤηρώντας την υπόσχεση που έδωσα, θα καταθέσω συνοπτικά τις απόψεις μου, όπως διαμορφώθηκαν και από την εμπειρία της συμμετοχής μου στη διαδικασία. Η όλη διαδικασία δεν έχει τα χαρακτηριστικά που πρέπει να διακρίνουν τις διαδικασίες επιλογής προϊσταμένων στο Δημόσιο, δηλαδή:
ΑπάντησηΔιαγραφή-διαφάνεια. Τα αποτελέσματα των βημάτων της διαδικασίας (μοριοδότηση, γραπτή δοκιμασία, συνέντευξη) δεν είναι γνωστά ούτε γενικά ούτε στους συμμετέχοντες. Το ίδιο βεβαίως συνέβαινε και στην προηγούμενη διαδικασία αξιολόγησης (με το υπηρεσιακό συμβούλιο), αλλά εκεί ήσαν γνωστά τα πρόσωπα και υπήρχαν και οι αιρετοί εκπρόσωποι, οπότε υπήρχε μεγαλύτερη δυνατότητα ενημέρωσης. Σήμερα τα πρόσωπα είναι απρόσιτα. Η διαδικασία λοιπόν έπρεπε να προχωρήσει περισσότερο προς την κατεύθυνση της διαφάνειας, έγινε όμως το αντίθετο.
-αντικειμενικότητα. Η επιλογή των προϊσταμένων γίνεται από έναν άνθρωπο, τον Διοικητή της ΑΑΔΕ. Η γνωμοδοτική επιτροπή συγκροτείται κατόπιν δικής του επιλογής και είναι απλώς γνωμοδοτική. Δεν χρειάζεται περαιτέρω συζήτηση επί του θέματος, καθώς εξ ορισμού η έννοια "αντικειμενική", προϋποθέτει είτε την απλή μοριοδότηση των τυπικών προσόντων είτε την άποψη περισσοτέρων του ενός προσώπων, τα οποία ορίζονται με ανεξάρτητες διαδικασίες. Η εν λόγω διαδικασία είναι προφανώς υποκειμενική.
-αξιοκρατία. Αυτό είναι εν γένει ένα πολύ δύσκολο ζήτημα, γιατί ακόμη και εάν διασφαλισθή η αντικειμενικότητα και η αμεροληψία, δεν συνεπάγεται αυτομάτως και αξιοκρατία. Κατ' αρχήν τίθεται το ερώτημα; ποιά είναι τα κριτήρια της αξιοκρατίας στο Δημόσιο; η εξυπηρέτηση των στόχων της κυβερνητικής πολιτικής, η εκτίμηση των πραγματικών δεδομένων από την εμπειρία λειτουργίας της Υπηρεσίας, η προσήλωση στην εκτέλεση των "άνωθεν" εντολών, η δεκτικότητα στην "κάτωθεν" ανάδραση, η οποία συχνά απαιτεί σύγκρουση με τις κατεστημένες προσεγγίσεις;
Επιπλέον, ακόμη και αν τα κριτήρια τεθούν συγκεκριμένα, πώς και ποιοί θα κρίνουν, όταν μάλιστα μιλάμε για ανθρώπους που δεν έχουν θητεύσει στην Υπηρεσία, δεν γνωρίζουν πρόσωπα και πράγματα. Πιστεύει κανείς ότι μέσα από μια γραπτή έκθεση και μια προφορική συνέντευξη μπορεί να σχηματισθή εμπεριστατωμένη άποψη;
Αυτά νομίζω ότι είναι αρκετά για να δείξουν πως η διαδικασία είναι τρωτή από την άποψη των αρχών που θα έπρεπε να διέπουν τις κρίσεις των προϊσταμένων και ως εκ τούτου τίθενται σοβαρά ερωτήματα για την αποτελεσματικότητά της. Γι' αυτό, στη συνείδηση όλων ενυπάρχει η σκέψη ότι στην πραγματικότητα η επιλογή θα γίνει με κριτήρια που δεν σχετίζονται με τη διαδικασία, τα οποία τα έχουμε ζήσει χρόνια ολόκληρα και έχουμε πλέον πάψει να ελπίζουμε ότι θα αλλάξουν προς το καλύτερο, μια απαίτηση που στις μέρες μας έχει γίνει εκ των ουκ άνευ όρος για να βγει η χώρα μας από την παρατεταμένη κρίση και να βαδίσει τους δρόμους της δημοκρατικής και πατριωτικής ανάκαμψης.
(Για το θέμα αυτό, νομίζω πως πρέπει να επιληφθή σύσσωμος ο συνδικαλισμός της ΑΑΔΕ με προτάσεις και παρεμβάσεις).