Μπλέξιμο ρόλων ή Μήπως έφθασε η ώρα για το «ασυμβίβαστο»;

Κάποιος συνάδελφος εξέφρασε ανώνυμα στον ΕΤΕΡΟΠΟΛΙΚΟ,  στις 28 Φεβρουαρίου, μία απορία και ρωτάει «πώς χημικοί του ΓΧΚ που είναι μέλη του πειθαρχικού, γίνεται να είναι μέλη του ΔΣ του συλλόγου υπαλλήλων του ΓΧΚ;». Η εύλογη απορία του, στάθηκε αφορμή για αυτό το άρθρο. Πρώτα από όλα όμως θα ήθελα να του θυμίσω ότι ειδικά για το πειθαρχικό, αυτό ίσχυε μέχρι πρότινος. Τώρα πλέον (από 19/2/2013) αρμόδιο για τα πειθαρχικά παραπτώματα των υπαλλήλων του ΓΧΚ είναι το Β΄ κοινό Πειθαρχικό Συμβούλιο του Υπουργείου Οικονομικών τη σύνθεση του οποίου μπορείτε να βρείτε στο ΑΔΑ: ΒΕΥΖΗ-ΚΛΡ.

Ωστόσο το ερώτημα του συναδέλφου μου έδωσε την ευκαιρία να εξηγήσω τι εννοούσα όταν έλεγα, σε παλαιότερο άρθρο μου, ότι  «Ανάμεσα στα πολλά που έχουμε μπλέξει είναι και οι ρόλοι. Άλλο πράγμα ο Σύλλογος και άλλο η Διοίκηση». Εξηγούμαι:

1. Στα περισσότερα από τα πλέον πρόσφατα Υπηρεσιακά  Συμβούλια (τουλάχιστον στα 3-4 τελευταία), υπήρχαν μέλη του Υ.Σ. που ήταν ταυτόχρονα και μέλη του Δ.Σ. του Συλλόγου. Και όχι μόνο αιρετά μέλη του Υ.Σ. (θεωρώ ότι ακόμη και σε αυτή την περίπτωση θα έπρεπε να υπάρχει ασυμβίβαστο), αλλά και διορισμένα από τον Υπουργό μέλη του Υ.Σ. τα οποία ταυτόχρονα ήταν και μέλη του Δ.Σ. του Συλλόγου (και εξακολούθησαν, εννοείται, και μετά τον διορισμό τους να είναι).

2. Σε προηγούμενο Δ.Σ. του Συλλόγου (2007-2008  ή 2009-2010) ένα από τα μέλη του ήταν ταυτόχρονα: Διευθυντής σε Διεύθυνση της Κ.Υ., Διευθυντής με ανάθεση σε δεύτερη Διεύθυνση της Κ.Υ. (Προσωπικού), μέλος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, μέλος του Α.Χ.Σ. και μέλος του Δ.Σ. του ΕΤΕΠΑΑ. Φανταστείτε, αν ένας υφιστάμενός του είχε πρόβλημα με τον Διευθυντή του και ήθελε να αναζητήσει στήριξη στον Προσωπάρχη, στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο,  στον Σύλλογο, θα έπεφτε συνέχεια πάνω στο ίδιο πρόσωπο! Κορυφαίο;

3. Στο προηγούμενο Δ.Σ. του Συλλόγου (2011-2012), τρία από τα επτά μέλη ήταν ταυτόχρονα  Διευθυντές στην Τσόχα, οι δύο από αυτούς ήταν Διευθυντές της Κ.Υ. Στο ίδιο Δ.Σ. δύο από τα μέλη του ήταν ταυτόχρονα  μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, το ένα τοποθετημένο από τον Υπουργό και το άλλο εκλεγμένο.

4. Στο σημερινό Δ.Σ. του Συλλόγου, η Πρόεδρος είναι ταυτόχρονα και αιρετό μέλος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Η Γενική Γραμματέας, η οποία ταυτόχρονα είναι αναπληρωματικό εκλεγμένο μέλος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, είναι επίσης   ταυτόχρονα αποσπασμένη στο Γραφείο του Υφυπουργού Οικονομικών, δηλαδή του πολιτικού προϊσταμένου του Γ.Χ.Κ. Τέλος, το άλλο αιρετό μέλος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου είναι ταυτόχρονα και μέλος του Δ.Σ. του Συλλόγου.

5. Όλα αυτά γίνονται ακόμα πιο μαγευτικά αν σκεφτούμε ότι τα μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου είναι ex officio μέλη της Ειδικής Επιτροπής Αξιολόγησης, αυτής της επιτροπής που κρίνει και τελεσιδικεί επί της βαθμολογίας των εκθέσεων αξιολόγησης των υπαλλήλων και μέχρι πρόσφατα, όπως είπαμε, ήταν και μέλη του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου.

Ίσως κάποιος να μου πει ότι δεν υπάρχει τίποτα παράνομο σε όλα αυτά. Έγιναν και γίνονται νόμιμα και σύμφωνα με το καταστατικό. Σύμφωνοι, μόνο που πέρα από τη νομιμότητα, πέρα από το καταστατικό,  υπάρχει και η δεοντολογία, υπάρχει και η κοινή λογική: Πώς γίνεται να κάνει κάποιος Διοίκηση και ταυτόχρονα Συνδικαλισμό, χωρίς να μπλέκει αυτούς τους δύο ρόλους;

Εδώ και χρόνια υποστηρίζω ότι ο Σύλλογος πρέπει να θεσπίσει κανόνες δεοντολογίας, αλλά… Μεταξύ των άλλων, αυτοί οι κανόνες θα πρέπει να προβλέπουν το ασυμβίβαστο της ιδιότητας του μέλους του Δ.Σ. του Συλλόγου με κάποιες άλλες ιδιότητες ή δραστηριότητες (το άρθρο αυτό κατονομάζει ευθέως ορισμένες από αυτές).

Και σένα τι σε κόφτει - θα μου αντιτείνει κάποιος άλλος – αφού οι συνάδελφοι με την ψήφο τους, κατά πλειοψηφία, όχι μόνο τα εγκρίνουν όλα αυτά αλλά και τα επιβραβεύουν. Σωστό και αυτό, μόνο που υπάρχει και μια μειοψηφία που τα βλέπει κάπως διαφορετικά και που, ευτυχώς προς το παρόν, μπορεί και να τα εκφράζει.

Όλα όσα προανέφερα στηρίζονται σε αρχές και για να μη θεωρηθεί ότι προσωποποιούνται στρεφόμενα κατά συγκεκριμένων συναδέλφων προτείνω τώρα, στο σημερινό  Δ.Σ., τα πράγματα να παραμείνουν ως έχουν (εκτός αν οι ίδιοι οι συνάδελφοι αποφασίσουν μόνοι τους να επιλέξουν μία από τις δύο (ή τρεις) ιδιότητες, γεγονός που αν συμβεί θα είναι προς τιμήν τους). Ωστόσο, ας ανοίξει η συζήτηση τώρα που απέχουμε σχεδόν δύο χρόνια από τις επόμενες εκλογές τόσο για το Δ.Σ. του Συλλόγου όσο και για το Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Υπάρχει χρόνος για να το συζητήσουμε και να καταλήξουμε κάπου. Διάθεση υπάρχει;

Μάκης Κυριακίδης