ΔΗΛΩΣΗ ΡΗΤΗΣ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗΣ

Δεν μπορεί, όλο και κάπου θα την είδατε...

Και στις υπηρεσίες στάλθηκε από τη συνάδελφο Σοφία.

Αν δεν την έχετε ακόμη, "πατήστε" πάνω της...

Έτυχε την Παρασκευή να ακούσω στο ραδιόφωνο του 

τον αναπληρωτή καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου κ. Γ. Κατρούγκαλο ο οποίος μίλησε σχετικά με αυτή τη δήλωση και είπε ότι πρόκειται για μία δήλωση που σημαίνει "δεν συναινώ" στην καταβολή των χρημάτων, παρ'όλο που πληρώνω το ποσό. Είπε ακόμη ότι:

" σε περίπτωση που ασκηθεί φορολογική προσφυγή σε δικαστήριο και δικαιωθεί ο πολίτης, με τις δηλώσεις επιφύλαξης θα πάρει τα λεφτά του πίσω"

Επίσης, σας παραθέτω απόψεις που βρήκα στο δίκτυο, και βγάλτε μόνοι σας τα συμπεράσματα:

Διαδικασία:

1) Την παραλαμβάνει το τμήμα εισοδήματος (σε μια ΔΟΥ την παρέλαβε το δικαστικό τμήμα) και παίρνεις αριθμό πρωτοκόλλου.

2) Θα υποβληθεί από τον σύζυγο σε βάρος του οποίου έχει επιβληθεί έκτακτη εισφορά. Αν στο εκκαθαριστικό της έκτακτης εισφοράς βεβαιώθηκαν ποσά και για τους δύο συζύγους (ξεχωριστά για τον καθένα) , θα υποβληθεί δήλωση επιφύλαξης από τον κάθε σύζυγο ξεχωριστά και για το ποσό (και τα εισοδήματα) που τον αφορούν.

3) Να καταθέσετε και προσφυγή γιατί η δήλωση επιφύλαξης δεν αρκεί. Η δήλωση επιφύλαξης είναι "πληρώνω μεν, αλλά δεν αποδέχομαι. Διατηρώ κάθε δικαίωμά μου προκειμένου να τα αναζητήσω πίσω." Η προσφυγή είναι "τα λεφτά μου πίσω"...... 

 (μιλάει για παλιότερη περίπτωση εισφοράς)

Εν όψει της καταβολής της έκτακτης εισφοράς του άρθρου 18 του ν. 3758/2009, εφόσον ο υπόχρεος επιθυμεί να ασκήσει προσφυγή, κρίνεται σκόπιμο, ταυτόχρονα με την καταβολή του συνολικού ποσού, ή της πρώτης δόσης, να συνυποβάλλει και την συνημμένη δήλωση ρητής επιφύλαξης του αρ. 61 § 5 του ν. 2238/1994 και του αρ. 5 του Ν.Δ. 3596/1956.

 Με μια δήλωση ρητής επιφύλαξης που θα υποβάλλει ο φορολογούμενος στη ΔΟΥ μαζί με την έκτακτη εισφορά είναι ενδεχομένως δυνατόν στο μέλλον να διεκδικηθεί η επιστροφή της καταβληθείσας έκτακτης εισφοράς σε περίπτωση που αυτή κριθεί αντισυνταγματική.

Στην συγκεκριμένη δήλωση διατυπώνονται ρητά οι λόγοι για τους οποίους η συγκεκριμένη έκτακτη εισφορά δεν είναι σύννομη και αντιβαίνει σε συνταγματικές διατάξεις. Όπως διευκρινίζεται, η αναδρομική φορολογική επιβάρυνση για ήδη φορολογηθέντα εισοδήματα (όπως είναι αυτά του 2010) αντίκειται στην διάταξη της παρ. 2 αρ. 78 του Συντάγματος.Επιπλέον παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας αφού κάποιος φορολογούμενος με καθαρό εισόδημα 12.000,00 € δεν επιβαρύνεται με έκτακτη εισφορά ενώ ο φορολογούμενος που δηλώνει καθαρό εισόδημα 12.001,00 € υπόκειται σε εισφορά.Τονίζεται τέλος ότι υπάρχει παραβίαση της αρχής ίσης μεταχείρησης των φορολογουμένων αφού είναι στην διακριτική ευχαίρεια του καθενός που υποβάλλει δήλωση εισοδήματος να καταγράψει ή όχι έσοδα απαλλασσόμενα της φορολογίας όπως μερίσματα ή τόκους και τώρα θα φορολογηθούν γι αυτά μόνο όσοι τα έχουν ήδη δηλώσει. Για τους παραπάνω λόγους είναι ενδεχομένως δυνατή η μελλοντική διεκδίκηση της έκτακτης εισφοράς που τώρα επιβάλλεται.

E-Lawyer  (ο αντίλογος)

Θεωρώ ότι τέτοιου είδους κινήσεις είναι νομικά αναποτελεσματικές, αν όχι κι επικίνδυνες σε έναν βαθμό, για τρεις λόγους. 

1. Πρώτ' απ' όλα, κανένα συνταγματικό δικαίωμα τελεί υπό την προϋπόθεση κάποιας "ρητής επιφύλαξης". Αλοίμονο αν την ώρα που σε βασανίζουν πρέπει να δηλώσεις "συγγνώμη μισό λεπτό, επιφυλάσσομαι να αποζημιωθώ γι' αυτό που θα μου κάνετε". Όποιος λοιπόν προσφύγει στο δικαστήριο και δικαιωθεί για την αντισυνταγματική εισφορά, θα αποζημιωθεί, ανεξάρτητα από το αν έχει υποβάλει "δήλωση" ή όχι. Η εφαρμογή του Συντάγματος δεν προϋποθέτει τέτοιου είδους διακηρύξεις και πανηγυρικές διατυπώσεις. Αρκεί να εκθέσεις lege artis την ευθύνη του Δημοσίου στο αρμόδιο δικαστήριο. Το αν θα δικαιωθείς (και κυρίως, το πότε) είναι φυσικά μια άλλη ιστορία.

2. Εάν, όμως, η υποβολή "δήλωσης επιφύλαξης" γίνει μια μόδα που γνωρίσει κάποια έκταση, αυτό θα προκαλέσει προσφεύγοντες δύο "ταχυτήτων". Οι δικηγόροι του Δημοσίου στις σχετικές δίκες ενδέχεται να αρχίσουν να αναζητούν εάν ο προσφεύγων είχε υποβάλει "δήλωση επιφύλαξης" ή όχι, προκειμένου να δημιουργήσουν ένα δήθεν επιχείρημα εναντίον όσων προσφύγουν χωρίς να το έχουν κάνει. Και το επιχείρημα αυτό θα είναι νομικά αβάσιμο, αφού δεν προβλέπονται τέτοιου είδους επιφυλάξεις, αλλά παρ' όλ' αυτά, τα δικαστήρια θα πρέπει να αντιμετωπίσουν κι αυτή την ένσταση. "Δεν είχε υποβάλει δήλωση", θα λέει το Δημόσιο σε όσους δεν ακολουθήσουν τη μόδα (το έκαναν παλιά και για το εφάπαξ κάποιες ΔΕΚΟ) , και άντε μετά ο δικηγόρος του προσφεύγοντος να πρέπει να πείσει για τα αυτονόητα και άντε μετά ο δικαστής να πρέπει να αιτιολογεί στην απόφασή του τα αυτονόητα (και πόσο αυτονόητα δεν ξέρω αν θα είναι για όλους) και να σου οι καθυστερήσεις στην απονομή της δικαιοσύνης. Οπότε η "δήλωση" περισσότερο πρόβλημα θα δημιουργήσει, παρά θα λύσει.

3. Ορισμένοι μπορεί να υποστηρίξουν ότι νομικά μεν δεν έχει κάποια επίπτωση (αν και παραπάνω εξήγησα πιθανές στρεβλώσεις), αλλά ότι αποτελεί μια μορφή μαζικής διαμαρτυρίας που από μόνη της ενέχει αυξημένη πολιτική σημασία και μας καθιστά ενεργούς πολίτες. Αυτή η προσέγγιση αγνοεί το πως λειτουργεί το Δημόσιο: ένας χαμηλόβαθμος υπάλληλος θα πρωτοκολλήσει και θα αρχειοθετήσει την αναφορά της δήλωσης και τελείωσε. Δεν πρόκειται στις εφορίες να φτιάξουν ειδικά αρχεία ή να βγάλουν στατιστικά ή να ασχοληθούν έστω προϊστάμενοι με το θέμα αυτό. Και από πλευράς σκοπιμότητας λοιπόν αποτελεί μια κλασική τρύπα στο νερό.

Θεωρώ λοιπόν ότι δεν υπάρχει λόγος ταλαιπωρίας με την υποβολή άλλης μιας δήλωσης στην εφορία. Το ζητούμενο είναι η ετυμηγορία των δικαστηρίων επί του θέματος, οπότε εάν θέλει κάποιος να συμβάλει στην κήρυξη της αντισυνταγματικότητας, ο δρόμος είναι αυτός.

marigoula